民主不是坏事，方式有待改进
——就永州票选杰出干警和CCTV黄健翔事件答《法制早报》记者张娜
陈夏红
1、湖南永州选举“杰出政法干警”和CCTV“黄健翔去留你来决定”都是对超女的模仿，但又各自都产生了变异。与超级女生选举相比产生了哪些变异？
其实不管是超级女生本身还是湖南永州选举“杰出政法干警”、CCTV“黄健翔的去留你来决定”，充其量都是民主实现的一种方式，很难说哪种更好，哪种比较不好，更难有实质性的变异。
即便在超级女生选举之前，民主选举、投票本身在世界范围内已经有很久远的历史，甚至可以追溯到古希腊、古罗马时代。清末以来，民主作为一种政治理想亦开始西法东渐，后来在中华民国时期从理想层面逐渐过渡到或多或少的具体操作层面的落实，对于政治家乃至政党而言，民主成为一种获取公众支持的政治标签，站在民主的对立面无疑就会失去公众的支持。
就当代中国而言，《宪法》规定，“全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生”，也存在着一种叫做社会主义民主的东西。只不过民主本身在当代中国的实现面临着重重困境，所以超级女生选举一出现，公众心目中蛰伏的民主梦想就突然觉悟起来，尤其知识界和思想界，对于久违了的这种比较纯粹的民主选举，破天荒地给予了很高的好评。其实就实质而言，超级女生选举只是民主选举实现的方式之一，谈不上什么超女模式的存在。这恐怕也是很多人对超女模式嗤之以鼻的原因。
2、超女模式无休止的复制和变异会产生什么后果？
如果说你要认同超女模式本身是民主实现的方式之一而不是民主本身的话，我更愿意从民主价值理念的普及和传播这个方面，对此给予比较乐观的评价。
为什么呢？因为这种民主实现的模式本身，正是对民众民主权利实现的一种训练。当年
当然这也就导出另一个问题，就是民主表现的方式、实现的方式可不可以多元化，让每一种民主方式都得到尊重？让每一种民主的方式都在民主政治的框架内得以平等的对待，恐怕这也是民主政治本身应有之意。
所以综上所述，尽管超女模式本身还有很多瑕疵，但我还是乐于看到民主的习惯在民主政治框架内得到普及。我更希望超女模式能够超着民主价值真谛的方向变异，而不是简单地低水平的复制。——话再说回来，就超女模式这种水平的民主，即便进行各种规模的复制，天也不会塌下来。
3、有人说必然会陷入伪民主的狂欢，你对此有什么看法？
人们常说，真理再前进一步就成了谬误。民主亦是如此，不管是太多还是太滥，恐怕都将成为一种对民主的背反。这恐怕不是民主的真伪问题，而是民主或反民主的问题。
其实现在学界对于民主的局限性乃至危害的反思是很多的。更多的人从纯学术的角度，发现民主并不像我们想象的那么美好，而恰恰相反，民主如果没有相应的制度或者技术制约措施，往往会背离我们追求民主的理想，甚至会成为一种民主的暴政。
大家都耳熟能详苏格拉底之死的例子。作为古希腊时期一位重要的哲人，在和平年代，宽容的民主制度可以容许像苏格拉底这个哲学家自由地发表言论甚至大放厥词，但是一旦民主政体本身受到武力、专制独裁、战争等等威胁的时候，苏格拉底这样的人存在就显得不合时宜，所以苏格拉底最后被民众用投票的方式判了死刑。更为有意思的是，苏格拉底受刑之前，本来他的一个学生还给他疏通关系，想放他逃生，但是苏格拉底却谢绝了这种做法，他说他应该尊重民主本身。这个案例一直作为民主的消极性表现之一而被反复引用。
在西方文明国家，源于某些领域对于民主的恐惧，亦制定出了越来越多的措施防止民主的泛滥。比如在美国，为了确保法官独立地行使司法审判，庭审过程基本上不会庭审直播，亦很少允许新闻记者进入采访，媒体所发表的图片都是法庭速画师所提供的画片。就美国来说，恐怕没有人不明白民主的价值，但是他们的民主也就限制在如政治选举等特殊的几个领域。
就这次湖南永州选举“杰出政法干警”事件而言，正是民主在实现的时候留下了太多的技术性漏洞，而让一些组织机构钻了空子。毫无疑问的是，尽管是作为一种评优，按照现在中国政制的运行机制，组织者完全可以内定、暗箱操作，这样不光成本低，而且效率高，更何况如果不关涉太多的利益，恐怕也没有谁真正会去在乎这种评优。但是组织者依然将此拿出来让公众投票，这种尊重民主、还政于民的方法理当受到赞许与鼓励。问题主要出在投票方式上，在利益驱使下，毫无限制的投票使得一票多投成为一种常态，可能投票的人数只有20万人左右，而总票数却高达200万，这恐怕不光是公众应该置疑的，就是组织者本身也该好好反省，从制度、技术上完善这项选举。民主政治本身就是一种表演，那么就让每一个角色都演出自己的风采。
4、你还有其他独特的观点？
综上所述，我的基本意见就是如湖南永州选举“杰出政法干警”这样的事件，从组织者的出发点来说，这种对民主本身的尊重的态度是值得鼓励的，但是其制度上、技术上存在很多瑕疵，直接影响了选举的结果，这是很有必要加以改进的。
至于央视由观众来决定黄健翔的去留，对此我是持强烈反对的态度。从黄健翔的职业来说，他是专业的足球评论员。评论员本身最大的价值就是能够依据获取的信息，依赖自己的专业素养做出独立的判断，发出独立的声音。央视作为黄健翔所供职的企业，理当为黄健翔提供这种工作的平台。从新闻学的角度来看，只要不是特别不合逻辑，这种言论恐怕很难有对错之分，而只有高下之别。而事实却恰恰相反，尽管在世界杯转播那场黄健翔说了一些不够客观的话，央视不但没有尽力保护自己的员工独立评论的权利，却勒令黄健翔向球迷道歉，甚至像借用一种民主的方式来将黄健翔逐出央视，这恐怕和雅典人投票判决苏格拉底死刑一样荒唐，如果黄健翔所说的话和新闻联播一样，那么足球评论员就蜕变为麦克风或者播音员了，黄健翔也就不是黄健翔了。所以对于这个问题，希望不要在民主与否方面做文章，这个和湖南永州选“杰出政法干警”的事件没法同日而语。
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=5438121